КОСОВО КАК ОДИН ИЗ ЭТАПОВ СТРАТЕГИИ НАТО И США . РОССИЙСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА.

Сегодня очевидно, что стратегический план США, инструментом которого является НАТО, направлен, прежде всего, против России. Но на этом пути явно преградой могла стать Югославия. Сначала Югославия мешала потому, что была самым сильным и большим государством на Балканах. Потребовалось ее расчленить, разбить на маленькие государства. Затем Югославия стала мешать тем, что сохранила армию, что осталась упрямой и не подчинилась планам НАТО. Ведь перед балканскими странами, многие из которых впервые приобрели самостоятельность, стояли два пути. Первый - не сопротивляться, т.е. принять сотрудничество с НАТО, выполнять все ее условия. Запад в этом случае будет диктовать свое видение демократии и федеративных отношений, даст рекомендации по совершенствованию управления страной, сам будет управлять политическими партиями и сменой руководства. Этот путь выбрали все страны, кроме СРЮ. Если бы сербы не сопротивлялись, то раздел их территорий прошел бы мирным путем. Второй - заявить о своих интересах и попытаться их отстаивать. Что и сделала Сербия в Рамбуйе. Прими она ультиматум НАТО, была бы оккупирована вся страна. А так пока удалось сохранить часть территории. Именно поэтому Югославия встретилась лицом к лицу с агрессором. И наказана теми, кто претендует на мировое господство. И чтобы другим неповадно было, и чтобы ослабить до предела Сербию и Черногорию.
Открытое осуществление планов НАТО началось в период миротворческой операции ООН на Балканах.

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ПЕРВОГО ПЕРИОДА КРИЗИСА НА БАЛКАНАХ (1991-1995 гг.)

Основные итоги кризиса на постюгославском пространстве с точки зрения деятельности международных организаций и системы европейской безопасности:

• введен в действие механизм, когда создание самостоятельного государства регулируется не нормами международного права или конституцией федерации, а решением группы людей или политических лидеров отдельных стран, обладающих политической мощью; создан прецедент неурегулированного выхода из федерации отдельных ее частей;
• изменена суть миротворческой концепции ООН, осуществился переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта (пример - Босния и Герцеговина);
• узаконена самостоятельная роль НАТО в урегулировании национальных конфликтов. Происходило это постепенно - сначала НАТО появилась как элемент миротворческих операций, затем стала действовать как самостоятельный фактор под флагом миротворчества, а потом уже без этого флага и без одобрения ООН.
• Как результат активизации НАТО появилась концепция "принуждения к миру". Главным методом осуществления этой концепции стал ультиматум. Если ультиматум отвергался, то применялись бомбовые удары с воздуха, которые осуществляли войска НАТО. Беспрепятственное применение этой методики в Боснии и Герцеговине позволяло НАТО надеяться на успех и в Косове;
• миротворческие организации и НАТО открыто и беспрепятственно устранились от объективного подхода к конфликтующим сторонам и заняли одностороннюю антисербскую позицию;
• исключена возможность создания климата политического равновесия, уравновешивания негативных тенденций на глобальном и региональном уровнях, которые проистекают из главенствующей роли только одной державы в мирном международном процессе. Россия не смогла или не захотела сыграть роль контрбаланса при осуществлении политики двойных стандартов.
• Деятельность международных организаций показала полную неспособность ЕС и ОБСЕ возглавить процесс урегулирования кризиса и целеустремленность НАТО изменить систему европейской безопасности. Изменение структуры системы равновесия сил, построенной в послевоенные годы, закрепило возрастание в международных отношениях права и закона силы, которые опираются на отсутствие партнерских отношений между ведущими государствами в решении кризисных проблем. Возможность использования военных мер при разрешении конфликтов или навязывании своего видения внутреннего устройства той или иной страны становится нормой европейской политики.
  
  КОСОВО. НОВЫЙ ВИТОК КРИЗИСА

Суть конфликта. В течение всего времени вхождения Автономного края Косово в состав СФРЮ албанцы края осуществляли план отделения от Югославии и присоединения к Албании. Борьба велась планомерно и поэтапно - от создания подпольных групп в 50-е годы до вооруженного восстания в 1981 г. и войны в 1998 г. Руководство Сербии всегда выступало и выступает против отделения края от Сербии. Оно использовало разную методику урегулирования в крае - от вливания огромных средств и поднятия культурного уровня до установления полицейского режима и введения чрезвычайного положения.
Для обоснования вмешательства Запада в косовский конфликт, а фактически для решения поставленных перед НАТО задач западная пропаганда использовала всего 4 аргумента:
1. Отсутствие у албанцев Косова автономии.
Этот аргумент не выдерживает никакой критики, поскольку АККосово всегда имел автономию, закрепленную и Конституцией Сербии, и Конституцией Югославии.
2. Угнетение албанского населения, проведение санкционированных правительством этнических чисток.
Этнических чисток албанского населения не было. Албанское население в крае постоянно увеличивалось за последние 30 лет и в 1998 г. составляло, по официальным данным Статистического управления Югославии, 917 тыс. человек или 66% всего населения края. С 1981 г. проходило выселение сербского населения со стороны албанцев. Оно сократилось в 1982 г. до 9%. Сами албанцы считают, что их в крае около 2 млн. человек. В этой небольшой провинции также давно живут 72 тыс. мусульман (боснийцев), 21 тыс. турок, 97 тыс. цыган.
3.Необходимость введения на территории Югославии демократии западного образца и устранения "кровавой диктатуры" С.Милошевича.
Аргументы такого рода стали уже штампами "западной демократии". Они применяются, например, в Белоруссии, в тех странах и регионах, где готовятся интервенции (политические или военные). Разбивать эти аргументы легко. Важно, чтобы к ним прислушались. А) Югославия (Сербия и Черногория) уже с 1990 г. функционирует как государство с многопартийной системой, где проводились даже внеочередные выборы. Б) Демократия в Югославии развивается в экстремальных условиях санкций, экономической и политической блокады, навязанных стране Западом. В) Только освобождение страны от санкций и предоставление ей полной свободы позволит народу самому решать, какого руководителя ему выбрать.
4. Отказ подписать договор в Рамбуйе.
ДеятельностьКонтактной группы и переговоры в Рамбуйе проходили по схеме Дейтона и явились образцом применения методики "принуждения к миру". Негативной характеристикой переговорного процесса в Рамбуйе и Париже явилось ультимативное навязывание суверенному государству формы взаимоотношений субъектов федерации под давлением сил НАТО. В Рамбуйе Югославии был поставлен ультиматум - подпишите договор - введем войска, не подпишите - будем бомбить. Переговоры сорвали США, которые в последний день предложили Югославии подписать текст, 60% которого сербская делегация не видела и не обсуждала. США отвергли предложение Югославии продолжить переговорный процесс. Следовательно виновником обострения ситуации являются США.

ПОЗИЦИИ СТОРОН

Позиция албанцев. Освободительная Армия Косова (ОАК) воюет за полное отделение от Югославии и присоединение к Албании. ОАК не устраивают промежуточные варианты, даже широкая автономия. Оружием через Албанию их снабжают США и другие страны. В Албании боевики проходят подготовку в специальных лагерях. США ведут формирование на своей территории албанских отрядов.
Позиция Сербии. Цель - сохранение территориальной целостности Сербии и югославской федерации. На территории Косова находятся 1600 исторических памятников православной культуры дотурецого времени, многие из которых охраняются ЮНЕСКО. Руководство Сербии и Югославии полагает, что предоставление косоварам широкой автономии не должно угрожать территориальной целостности страны. Югославия отказывается разрешить присутствие сил НАТО на своей территории. Агрессия НАТО сплотила всю страну вокруг президента С.Милошевича, сузила оппозиционный политический ландшафт. Народ выказывает примеры героизма и мужества, противостоит хорошо вооруженным армиям 16 стран. В первый месяц бомбежек, когда Россия заняла твердую позицию, в стране усиливались прорусские настроения. Позже, когда позиция России стала нерешительной и начала колебаться, эти прорусские настроения дали трещину.
Позиция НАТО. Участие НАТО в "урегулировании" конфликта на Балканах было связано с необходимостью утверждения нового миропорядка. Цели операции НАТО в Югославии - не расширение прав человека или борьба за определенный автономия албанцев, а:
1. Расчленение Югославии и ее ликвидация как политического фактора в Европе. Югославия - единственное государство на постсоциалистическом пространстве, которое не участвует в программе "Партнерство во имя мира", не стремится вступить в НАТО, ощущает себя сильным государством и ориентировано на Россию. Средством достижения этой цели станут оккупация и разделение на части всей Югославии, смена руководства страны и создание благоприятного для НАТО политического режима.
2. Создание на Балканах плацдарма НАТО. Планируется перебазирование войск НАТО из Центральной Европы на Балканы. НАТО нужен полигон для размещения там своих войск, для отработки новых военных технологий, размещения военных заводов, испытания оружия, захоронения ядерных отходов. В Боснии они уже закрепились; хорватские порты используют, для военного присутствия в Македонии разрешения и спрашивать не надо; Словения и Болгария уже давно просятся в НАТО. Полной свободе действий мешают лишь Сербия и Черногория. Планы долговременного присутствия сил НАТО в БиГ подчеркивает факт строительства в БиГ и сопредельных государствах тыловых военных баз, модернизация аэродромов, портов.
3. НАТО не заинтересовано, чтобы Косово было густо заселено, именно поэтому они так часто наносят удары по Косово, по мирным кварталам городов, по селам, мирным колоннам беженцев, стремятся сделать все, чтобы они туда не вернулись. Тем самым НАТО убивает "двух" зайцев: с одной стороны, расчищает место для полигона, а с другой, создает постоянно действующий предлог для продолжения военных действий против Сербии.
4. Долгосрочные цели. Идет подготовка к дальнейшему продвижению на Восток, проба сил для наступления на Россию, для установления нового миропорядка. Нельзя оставлять в тылу Сербию и Черногорию, если вы задумали напасть на Россию. Сербы в тылу опасны. Несомненно и то, что попутно решаются задачи вытеснения православия, реванша некоторых государств (Германия, Хорватия, Турция), передела территорий (Хорватия, Венгрия, Албания).

ИТОГИ ВОЙНЫ

Югославия выдержала беспримерную в истории агрессию со стороны 19 самых развитых государств мира, чей экономический потенциал превышает югославский в 676 раз. По данным Генштаба югославских вооруженных сил, в ходе 78-дневной агрессии против Югославии авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам. В налетах принимали участие 1200 самолетов, в том числе 850 боевых, совершивших в общей сложности более 25 тыс. авиавылетов. По территории Югославии выпущено более 1000 крылатых ракет, сброшено около 3000 бомб. Североатлантический альянс потерял 61 самолет, 7 вертолетов, 30 беспилотных самолетов и 238 крылатых ракет. (ИТАР-ТАСС)
Погибли 2000 гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения. Материальный ущерб Югославии составил более 100 млрд. долл.
По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, 600 тыс. этнических албанцев покинули Косово. Данные о беженцах-сербах и других лицах ООН не сообщает.

ПОДГОТОВКА НАЗЕМНОЙ ОПЕРАЦИИ

Североатлантический альянс стремился переломить упрямство Югославии и готовил наземную операцию. Условия для ее проведения создавались в ходе воздушных ударов: блок НАТО имел военное преимущество, разгрому подверглась вся инфраструктура страны, наметились контуры разделения Сербии (разрушены коммуникации на линиях Белград - Север, Белград - Юг, Белград - Запад, Сербия - Черногория). Альянс позаботился и о том, чтобы оставить Югославию без международной поддержки, вбить клин между Сербией и Черногорией, заставить Россию отказаться от идеи военной помощи Сербии. Ближайшие соседи подчинились воли НАТО- выполняли эмбарго на поставки топлива и других товаров, чинили препятствия прохождению гуманитарной помощи, предоставляли свои территории для размещения войск НАТО и для предоставления воздушного пространства. В Македонии были размещены 16 тыс. натовских войск. В Албании - 8 тыс. американских войск и 2,5 тыс. британских солдат. Сюда же перебрасывались 24 ударных противотанковых вертолета "Апач", 18 мобильных ракетных систем и дополнительно 3 тыс. военнослужащих.
Наземную операцию планировали начать после провокации, которая заставит "вздрогнуть" мировое сообщество: либо ракеты, "выпущенные с сербской территории" по лагерям беженцев в Албании, которые приведут к массовой гибели населения, либо "налет сербской авиации" по тем же лагерям беженцев. Повод должен был спровоцировать (в июне) начало военной операции НАТО на территории Югославии.
После договора В.Черномырдин - С.Милошевич не надо было искать для нее повод: наземная операция по плану НАТО осуществилась под прикрытием Резолюции 1244.

ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

1. Предоставление Косову статуса республики с правом отделения от Югославии.
2. Предоставление Косову статуса автономии с расширенными правами в рамках Сербии без права на отделение, осуществление этой задачи с помощью "голубых касок" ООН, в состав которых не войдут страны альянса, участвовавшие в бомбардировках.
3. Разделение Косова на две части (албанскую и сербскую) с последующим отделением албанской части.
4. Оккупация всей территории Югославии войсками НАТО и создание системы зон влияния или протектората.
5. Вхождение Югославии в состав Союза Россия - Белоруссия при сохранении целостности страны, контроле над осуществлением прав человека (этот вариант неприемлем для НАТО).
США приняли за основу (4) вариант.

Предотвратить агрессию НАТО на Югославию могла только Россия, но она этого не сделала. Переговорный процесс затягивался, а удары с воздуха длились 78 дней.

ОЦЕНКА ПОДПИСАННОГО В БЕЛГРАДЕ "МИРНОГО" ДОГОВОРА:

Для НАТО - победа и осуществление всех планов
Для Югославии - вынужденная капитуляция, когда ей не была оставлена никакая надежда на поддержку.
Для международных организаций - прощание с международным правом.
Для России - полное поражение. Во внутренней политике победа временщиков над государственниками.

Последствия договора, который подписал С.Милошевич под давлением В.С.Черномырдина, следующие:

1. Агрессия приобрела законную силу, т.к. не получила осуждения.
2. НАТО и ее политика укрепили свои позиции, доказав эффективность ультиматумов и наказания,
3. Россия потеряла единственных союзников, не смогла оценить того, что Югославия защищала на дальних подступах рубежи России. НАТО уже 4 июня начали учения военно-морских сил стран НАТО и Балтийского региона.
4. Россия перестала быть политическим фактором в Европе и мире, не использовала свой последний шанс в этом плане.
5. Отсутствие гарантий сербам предполагало создание этнически чистого албанского края,
6. Упоминание автономии в рамках Югославии, а не Сербии, обеспечивало в дальнейшем беспрепятственный выход Косова из состава федерации. Этому должны способствовать сведение к нулю роль сербских государственных органов и армии на этой территории.

Резолюция Совета Безопасности 1244 стала показателем деградации некогда сильной международной организации - ООН. Главным ее недостатком стало то, что она легализовала (оправдала) действия альянса, осудив лишь Союзную Республику Югославию за "насилие и репрессии в Косове". В резолюции тсутствуют гарантии для сербов в Косове. Роль сербских государственных органов и армии на своей территории сведена к нулю. Территориальная целостность Сербии не гарантируется, автономия оговаривается в рамках СРЮ, а не Сербии. Ее значение проявилось в том, что натовцы вообще не обращали на нее внимание. В ней говорилось о "международном присутствии" под эгидой ООН, а они начали осуществлять свой ранее разработанный план наземной операции. Резолюция предполагала лишь "участие Организации Североатлантического договора" под "объединенным командованием", а генералы разбили весь край на сектора для своих войск и не оставили места для других стран - не членов НАТО. Ничто не напоминало миротворчество. Вместо "голубых беретов" - стальные каски, вместо легкого оружия - танки, самолеты, вертолеты, ракеты. Вместо разоружения ОАК - ее поощрение к мести, к контролю над всей территорией. Россия в резолюции не упоминалась. Резолюцию 1244 вспоминают все реже. Действия НАТО и беспомощность международных организаций предполагают в ближайшем будущем осуществить "установление демократии" в Сербии, дальнейшее расчленение федерации, ее полную оккупация. Путь на Восток будет открыт.

***

Нынешний политический момент мы оцениваем как критический в сербской истории. Тем, что Сербия и Черногория держатся, не сдаются, они разрушают планы НАТО, не дают осуществить блиц-криг, показывают одним странам пример мужества, а других заставляют задуматься и о своей судьбе, и правильности ставки на силу. В той команде, куда стремятся многие страны Восточной Европы в надежде на защиту (от кого?), сможет выжить только тот, кто сам сильный, или кого "хозяин" приблизил к себе. Все остальные станут работать слугами. Надежды остаться самостоятельными и независимыми у них практически нет. Наивны те, кто думает, что отдав Западу того или иного руководителя, или даже всех, кто в списке, можно откупиться, что в Сербии наступит рай, что она станет равноправным "западным" государством. Нет, ей уготован другой путь - ее используют в борьбе против России. Простым примером является Македония. Македонское правительство даже не спрашивают о размещении и действии войск НАТО на ее территории, никто не несет ответственности за нарушение экологического равновесия. О ней вообще не подумали, когда поддерживали сепаратизм албанцев в Косове. А когда албанцы начнут создавать на Балканах свое государство, свою Великую Албанию, Запад вряд ли станет защищать православную Македонию. К сожалению, мир не дает нам примера развития демократии и всеобщего братства. Мы должны оставаться пальцами одного кулака - сжатого и твердого. Иначе, как говорят русские о враге - ты дашь ему палец, а он всю руку откусит.
Конец ХХ века характеризуется для наших народов борьбой за выживание, за самосохранение, за ocuvanje своей истории, гордости, достоинства, за осознание своих целей, своего пути, своего предназначения, наконец. ХХI век для нас, русских и сербов, будет существовать только в том случае, если мы не проиграем в этой борьбе. Иначе нас ждет долгий процесс дальнейшего развала, загнивания, конфликтов и войн. Мы ждем появления мудрых руководителей, которые станут думать не о себе, а о государстве, народе, тех поколениях, которые придут после них.